<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="direction:ltr;font-size:10pt;font-family:Tahoma"><span style="font-size:10pt">I think I really disagree with this.  I find Morozov's arguments philosophically thin and part of what Stephen Pepper referred to as mindless skepticism.  </span><span style="font-size:10pt">He is being treated as some type of folk hero simply for saying we must see the Internet as limited capabilities.  It is in my opinion a mindless skepticism that is in some ways dangerous.</span></div>



</div></blockquote><div><br></div><div><font color="#000099">The problem is that, if Evgeny is the ONLY voice, then we get a distorted and simplified view of the entire academic debate on the role and consequences of the Internet.  </font><span style="color:rgb(0,0,153)">My point was not that he's the best messenger but rather that he's a messenger.  </span><font color="#000099">(</font><span style="color:rgb(0,0,153)">Some would say the same about Malcolm Gladwell.)  </span><span style="color:rgb(0,0,153)">And, amid a journalistic debate about whether the humanities matter, Evgeny uses them in a way that makes them matter.  </span></div>



<div><font color="#000099"><br></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="direction:ltr;font-size:10pt;font-family:Tahoma"><span style="font-size:10pt">The fact that he is attempting
 to communicate to a more general public makes this worse not better.  He feeds I believe in many ways to fit into those with predilections to fear the Internet and its possibilities, ridiculing ideas instead of just letting them fall on their own.  </span></div>



</div></blockquote><div><br></div><div><font color="#000099">Many attack the critical school for that very reason, and it is from the critical school that Evgeny says he draws his inspiration.  The critical school doesn't have a particularly optimistic view of human nature and behavior, Habermas notwithstanding.</font></div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="direction:ltr;font-size:10pt;font-family:Tahoma"><div><span style="font-size:10pt">[Evgeny] also runs directly against
 Pragmatic philosophy and the work of some of the greatest American philosophers as John Dewey.  The whole point of a progressive approach is the idea that humans are constantly searching for solutions to problems.  Nobody though gets to determine what is a
 problem.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div><font color="#000099">That is a value judgment on paradigms.  Evgeny is not using a pragmatic paradigm but a critical philosophical one.</font></div>
<div><font color="#000099"><br></font></div><div><font color="#000099">Moreover, this is consistent with my call below:  Silence is assent.  </font><span style="color:rgb(0,0,153)">If Evgeny is the only voice, then people will be forced to debate the Internet on the terms Evgeny sets.  That's why I emphasized the importance of having more journalists and academics take on this task.  </span></div>



<div><span style="color:rgb(0,0,153)"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,153)">Academics already do rigorous research but rarely do they invest in the traditional public relations channels that corporations routinely use for research translation and dissemination.  If academics did so, they would make journalists more aware of important insights that should be disseminated more broadly.  More important, they would do so by using the templates that journalists use to facilitate their daily tasks.</span></div>



<div><span style="color:rgb(0,0,153)"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,153)">In the meantime, especially in the Internet age, journalists have a vast repository of academic evidence they could be using either to build upon Evgeny's writings or to challenge him, whatever the case may be.  But, for the most part, they do not make use of these materials.  So we are left with a weak public discourse on the subject.</span></div>



<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div></div></blockquote><div><font color="#000099"><br></font></div>



<div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span style="font-size:10pt">Let me take an example from the article.  Morozov ridicules a 24 year old guy who is trying to develop an app to help with obesity.  Well, why?  There is a good chance it won't work, just as there is a good chance the most well thought out initiatives won't work (the one's Morozov approves of).  But it just may work, or lead to something that does work, so why cut off this person's desire and energy with misplaced skepticism and ridicule.  Maybe it won't solve obesity for everybody.  Maybe it will help with ten people.  Maybe it will help me.  The point is I don't know, you don't know and Morozov certainly does not know.  Allow the energy to flourish.  Have any of you ever read the history of Douglas Engelbart's Augmentation Research Center.  How Morozov would have been allowed to ridicule that of course.  And would there be less of a chance of me writing this message on the Internet to a list of people if he had.</span></blockquote>



</div><div><span style="font-size:10pt"><br></span></div><div><span style="font-size:10pt"><font color="#000099">Evgeny is dogmatic in this respect.  He can't possibly know what goes on inside people's heads, but he regularly impugns their stated motives.  And then he attacks them for lacking critical thought and originality and for taking assumptions for granted.  But he has no way of knowing whether they have indeed taken those assumptions for granted or have questioned them and thus are more sophisticated in their thinking than Evgeny assumes.  </font></span></div>


<div><span style="font-size:10pt"><font color="#000099"><br></font></span></div><div><span style="font-size:10pt"><font color="#000099">Worse, as Lina and Lucas notes, many are pushed back by Evgeny's nasty discussions about and call-outs of individuals.  He calls us out and insults us all the time on Twitter, despite our being supportive of his larger objective.  </font></span></div>

<div><span style="font-size:10pt"><font color="#000099"><br></font></span></div><div><span style="font-size:10pt"><font color="#000099">Being pugilistic does seem to get him coverage, and perhaps that's one of his goals.  As the old adage goes, "I don't care if they speak ill or good about me, what matters is that they speak about me."  </font></span><span style="color:rgb(0,0,153);font-size:13.63636302947998px">In this sense, he is like the Ann Coulter of the Internet.  </span><span style="color:rgb(0,0,153);font-size:10pt">Evgeny's comparing people to Nazis and then using academic research to justify it is but one example of many.  </span></div>


<div><span style="font-size:10pt"><font color="#000099"><br></font></span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="direction:ltr;font-size:10pt;font-family:Tahoma">


<div><span style="font-size:10pt">I agree that there can be healthy critiques of the Internet.  I think Manuel Castells offers one.  There are I'm certain others.  But mindless skepticism, no that as I said is dangerous.</span></div>


</div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="direction:ltr;font-size:10pt;font-family:Tahoma"><div><br>
</div>
<div>Michael</div>
<div>
<div style="font-size:16px;font-family:Times New Roman">
<hr>
<div style="direction:ltr"><font face="Tahoma" color="#000000"><b>From:</b> <a href="mailto:liberationtech-bounces@lists.stanford.edu" target="_blank">liberationtech-bounces@lists.stanford.edu</a> [<a href="mailto:liberationtech-bounces@lists.stanford.edu" target="_blank">liberationtech-bounces@lists.stanford.edu</a>] on behalf of Yosem Companys [<a href="mailto:companys@stanford.edu" target="_blank">companys@stanford.edu</a>]<br>




<b>Sent:</b> Tuesday, July 02, 2013 2:08 PM<br>
<b>To:</b> liberationtech<br>
<b>Subject:</b> Re: [liberationtech] Terry Winograd and Evgeny Morozov<br>
</font><br>
</div>
<div></div>
<div><font color="#000000">Evgeny's critique of Silicon Valley intellectual fads is indeed worthwhile.  What's surprising is that he is one of the only journalists to make this critique, considering the large number of people who have said similar things before
 him, which makes Evgeny's voice even more important.  </font>What is new in Evgeny's work is his desire to communicate these arguments to the larger public and to advance the public interest.  
<div><br>
</div>
<div>
<div><font color="#000000">Sociologists and historians of science and technology -- along with the field known as science, technology and society studies -- have critiqued the Internet since at least the 1980's, with a larger critique about science and technology
 since </font>at least the 1950's and 1960's.  </div>
<div><br>
</div>
<div>Meanwhile, most journalists from the 1980's until recently have seemed more interested in promulgating the claims of Silicon Valley, which had a financial interest in their promulgation, than in communicating the problems associated with the Internet,
 which social scholars spent so much time documenting among themselves.  This is not an indictment of journalism.  There were, among other reasons, institutional pressures during this period for journalists to use press-release templates. Moreover, finding
 out what academics do as a non-academic is a long, arduous process.</div>
<div><br>
</div>
<div>For academics, the problem here, of course, is that their incentive is focused on publishing articles to get tenure, rather than engaging the public at large.  This means that academics spend the bulk of their time talking to one another rather than to
 journalists or even fellow academics outside of their disciplines.  </div>
<div><font color="#000000"><br>
</font></div>
<div><font color="#000000">In fact, interdisciplinary contact in academia remained so limited that legal scholars, political scientists, economists, computer scientists and engineers were mostly in the dark about the wonderful research that sociologists and
 historians of science and technology had done to dissect the taken-for-granted assumptions of science and technology.  This is changing but slowly.</font></div>
<div><br>
</div>
<div>Even when aware of such research, as in the case of many American economists, they may choose to ignore the arguments of sociologists or pretend they don't exist because they come from what they deem as the lower-status field of sociology.  Meanwhile,
 American sociologists routinely engage the work of economists, so the relationship is asymmetric.  (I say American economists because, interestingly, this problem doesn't seem to happen in Europe.)</div>
<div><br>
</div>
<div>Journalists, on the other hand, are in the business of writing interesting news stories, which means that they will (often inadvertently) cherry pick academic evidence, mostly ignoring the nuances of the larger academic literature.  </div>




<div><br>
</div>
<div>We see this, for example, with the meme of "robots are taking your jobs."  Most of the evidence in the social sciences shows that technological change was faster during the industrial revolution that it is today and that whether a particular technology
 replaces your job or not depends on the social conditions in which the technology was created and the social conditions to which the technology is introduced.  Routine jobs are more replaceable than non-routine jobs, for instance.  But technologies generally
 don't replace professional jobs, and they often create non-routine jobs as well.  Yet you rarely hear journalists discuss any of these issues.  Instead, you hear that the singu</div>
<div><font color="#000000"><br>
</font></div>
<div>As a result, both academics and journalists seem to be ignoring their responsibility to advance the public interest in the Internet domain.  For the sake of humanity, this should and must change, and this is one of the reasons why we at Stanford Liberationtech
 conduct interdisciplinary research and engage the world at large through our various activities, online and off.  And it is also why we are supportive of the efforts of people like Evgeny Morozov and others in journalism who seek to improve public discourse.
  </div>
<div><br>
</div>
<div>On Tue, Jul 2, 2013 at 9:34 AM, Lucas Gonze <span dir="ltr"><<a href="mailto:lucas.gonze@gmail.com" target="_blank">lucas.gonze@gmail.com</a>></span> wrote:</div>
<div>
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I find Morozov's critique of silicon valley intellectual fads<br>
worthwhile. The thinking coming from famous bloggers and tech industry<br>
conferences is for the most part hype for the sake of commerce.<br>
Morozov's writing is to puncture that hype bubble. This is a valuable<br>
goal and he does it well.<br>
<br>
<br>
On Mon, Jul 1, 2013 at 11:51 PM, Soenke Zehle <<a href="mailto:s.zehle@xmlab.org" target="_blank">s.zehle@xmlab.org</a>> wrote:<br>
> maybe EM's style is more like a 'firstism' (make it sound like you're<br>
> the first to make a particular point, obscuring other more or less<br>
> readily available forms of critique)<br>
><br>
> EM: "Let's get the Nazis out of the way first. There's a considerable<br>
> body of serious scholarship looking at the technological thought of<br>
> the Nazis. They had plenty of engineers and scientists and some had<br>
> rather ambitious theoretical ambitions. (Not to mention that Carl<br>
> Schmidt and Heidegger, whatever their relationship to Nazism, wrote<br>
> about technology)."<br>
><br>
> Yes Heidegger wrote about technology. But that's one of the places<br>
> where firstism just won't do - to read Heidegger and his philosophy of<br>
> technology in 'solutionist' terms ends up discrediting the<br>
> anti-solutionist project imo. Funny Foucault quote: 'For me, Heidegger<br>
> has always been the essential philosopher. My whole philosophical<br>
> development was determined by my reading of Heidegger.'<br>
><br>
> Soenke<br>
><br>
> 2013/7/2 Andrés Leopoldo Pacheco Sanfuentes <<a href="mailto:alps6085@gmail.com" target="_blank">alps6085@gmail.com</a>>:<br>
>> On Mon, Jul 1, 2013 at 6:26 PM, x z <<a href="mailto:xhzhang@gmail.com" target="_blank">xhzhang@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> Morozov<br>
>><br>
>> Well, to Morozov's credit, that's why philosophers prefer German,<br>
>> French, Spanish, etcetera, to English! :D<br>
>><br>
>> Best Regards | Cordiales Saludos | Grato,<br>
>><br>
>> Andrés L. Pacheco Sanfuentes<br>
>> <<a href="mailto:alps@acm.org" target="_blank">alps@acm.org</a>><br>
>> <a href="tel:%2B1%20%28817%29%20271-9619" value="+18172719619" target="_blank">
+1 (817) 271-9619</a><br>
>> --<br>
>> Too many emails? Unsubscribe, change to digest, or change password by emailing moderator at
<a href="mailto:companys@stanford.edu" target="_blank">companys@stanford.edu</a> or changing your settings at
<a href="https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech" target="_blank">
https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech</a><br>
> --<br>
> Too many emails? Unsubscribe, change to digest, or change password by emailing moderator at
<a href="mailto:companys@stanford.edu" target="_blank">companys@stanford.edu</a> or changing your settings at
<a href="https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech" target="_blank">
https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech</a><span><font color="#888888"><br>
--<br>
Too many emails? Unsubscribe, change to digest, or change password by emailing moderator at
<a href="mailto:companys@stanford.edu" target="_blank">companys@stanford.edu</a> or changing your settings at
<a href="https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech" target="_blank">
https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech</a><br>
</font></span></blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

<br>--<br>
Too many emails? Unsubscribe, change to digest, or change password by emailing moderator at <a href="mailto:companys@stanford.edu" target="_blank">companys@stanford.edu</a> or changing your settings at <a href="https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech" target="_blank">https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech</a><br>



</blockquote></div><br>