<font color="#000000">Evgeny's critique of Silicon Valley intellectual fads is indeed worthwhile.  What's surprising is that he is one of the only journalists to make this critique, considering the large number of people who have said similar things before him, which makes Evgeny's voice even more important.  </font>What is new in Evgeny's work is his desire to communicate these arguments to the larger public and to advance the public interest.  <div>


<br></div><div><div><font color="#000000">Sociologists and historians of science and technology -- along with the field known as science, technology and society studies -- have critiqued the Internet since at least the 1980's, with a larger critique about science and technology since </font>at least the 1950's and 1960's.  </div>


<div><br></div><div>Meanwhile, most journalists from the 1980's until recently have seemed more interested in promulgating the claims of Silicon Valley, which had a financial interest in their promulgation, than in communicating the problems associated with the Internet, which social scholars spent so much time documenting among themselves.  This is not an indictment of journalism.  There were, among other reasons, institutional pressures during this period for journalists to use press-release templates. Moreover, finding out what academics do as a non-academic is a long, arduous process.</div>


<div><br></div><div>For academics, the problem here, of course, is that their incentive is focused on publishing articles to get tenure, rather than engaging the public at large.  This means that academics spend the bulk of their time talking to one another rather than to journalists or even fellow academics outside of their disciplines.  </div>


<div><font color="#000000"><br></font></div><div><font color="#000000">In fact, interdisciplinary contact in academia remained so limited that legal scholars, political scientists, economists, computer scientists and engineers were mostly in the dark about the wonderful research that sociologists and historians of science and technology had done to dissect the taken-for-granted assumptions of science and technology.  This is changing but slowly.</font></div>


<div><br></div><div>Even when aware of such research, as in the case of many American economists, they may choose to ignore the arguments of sociologists or pretend they don't exist because they come from what they deem as the lower-status field of sociology.  Meanwhile, American sociologists routinely engage the work of economists, so the relationship is asymmetric.  (I say American economists because, interestingly, this problem doesn't seem to happen in Europe.)</div>


<div><br></div><div>Journalists, on the other hand, are in the business of writing interesting news stories, which means that they will (often inadvertently) cherry pick academic evidence, mostly ignoring the nuances of the larger academic literature.  </div>


<div><br></div><div>We see this, for example, with the meme of "robots are taking your jobs."  Most of the evidence in the social sciences shows that technological change was faster during the industrial revolution that it is today and that whether a particular technology replaces your job or not depends on the social conditions in which the technology was created and the social conditions to which the technology is introduced.  Routine jobs are more replaceable than non-routine jobs, for instance.  But technologies generally don't replace professional jobs, and they often create non-routine jobs as well.  Yet you rarely hear journalists discuss any of these issues.  Instead, you hear that the singu</div>


<div><font color="#000000"><br></font></div><div>As a result, both academics and journalists seem to be ignoring their responsibility to advance the public interest in the Internet domain.  For the sake of humanity, this should and must change, and this is one of the reasons why we at Stanford Liberationtech conduct interdisciplinary research and engage the world at large through our various activities, online and off.  And it is also why we are supportive of the efforts of people like Evgeny Morozov and others in journalism who seek to improve public discourse.  </div>


<div><br></div><div>On Tue, Jul 2, 2013 at 9:34 AM, Lucas Gonze <span dir="ltr"><<a href="mailto:lucas.gonze@gmail.com" target="_blank">lucas.gonze@gmail.com</a>></span> wrote:</div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


I find Morozov's critique of silicon valley intellectual fads<br>
worthwhile. The thinking coming from famous bloggers and tech industry<br>
conferences is for the most part hype for the sake of commerce.<br>
Morozov's writing is to puncture that hype bubble. This is a valuable<br>
goal and he does it well.<br>
<br>
<br>
On Mon, Jul 1, 2013 at 11:51 PM, Soenke Zehle <<a href="mailto:s.zehle@xmlab.org" target="_blank">s.zehle@xmlab.org</a>> wrote:<br>
> maybe EM's style is more like a 'firstism' (make it sound like you're<br>
> the first to make a particular point, obscuring other more or less<br>
> readily available forms of critique)<br>
><br>
> EM: "Let's get the Nazis out of the way first. There's a considerable<br>
> body of serious scholarship looking at the technological thought of<br>
> the Nazis. They had plenty of engineers and scientists and some had<br>
> rather ambitious theoretical ambitions. (Not to mention that Carl<br>
> Schmidt and Heidegger, whatever their relationship to Nazism, wrote<br>
> about technology)."<br>
><br>
> Yes Heidegger wrote about technology. But that's one of the places<br>
> where firstism just won't do - to read Heidegger and his philosophy of<br>
> technology in 'solutionist' terms ends up discrediting the<br>
> anti-solutionist project imo. Funny Foucault quote: 'For me, Heidegger<br>
> has always been the essential philosopher. My whole philosophical<br>
> development was determined by my reading of Heidegger.'<br>
><br>
> Soenke<br>
><br>
> 2013/7/2 Andrés Leopoldo Pacheco Sanfuentes <<a href="mailto:alps6085@gmail.com" target="_blank">alps6085@gmail.com</a>>:<br>
>> On Mon, Jul 1, 2013 at 6:26 PM, x z <<a href="mailto:xhzhang@gmail.com" target="_blank">xhzhang@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> Morozov<br>
>><br>
>> Well, to Morozov's credit, that's why philosophers prefer German,<br>
>> French, Spanish, etcetera, to English! :D<br>
>><br>
>> Best Regards | Cordiales Saludos | Grato,<br>
>><br>
>> Andrés L. Pacheco Sanfuentes<br>
>> <<a href="mailto:alps@acm.org" target="_blank">alps@acm.org</a>><br>
>> <a href="tel:%2B1%20%28817%29%20271-9619" value="+18172719619" target="_blank">+1 (817) 271-9619</a><br>
>> --<br>
>> Too many emails? Unsubscribe, change to digest, or change password by emailing moderator at <a href="mailto:companys@stanford.edu" target="_blank">companys@stanford.edu</a> or changing your settings at <a href="https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech" target="_blank">https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech</a><br>



> --<br>
> Too many emails? Unsubscribe, change to digest, or change password by emailing moderator at <a href="mailto:companys@stanford.edu" target="_blank">companys@stanford.edu</a> or changing your settings at <a href="https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech" target="_blank">https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech</a><br>



--<br>
Too many emails? Unsubscribe, change to digest, or change password by emailing moderator at <a href="mailto:companys@stanford.edu" target="_blank">companys@stanford.edu</a> or changing your settings at <a href="https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech" target="_blank">https://mailman.stanford.edu/mailman/listinfo/liberationtech</a><br>



</blockquote></div><br></div></div>