<div dir="ltr">Doug C.-<div><br></div><div>   You steer the conversation in interesting directions, I take it you meant</div><div>This:  <a href="http://worldteacher.faithweb.com/sociocracy.htm">http://worldteacher.faithweb.com/sociocracy.htm</a></div>
<div><br></div><div>   The Quakers do seem to have there act together....   it's interesting that you might want to start there...   as the foundation validity of our work is first established by way of thought exercises withing the fully cooperative context.. and then we go from there...  and As my Co-Author <a href="http://motion.me.ucsb.edu/~joey/website/voting_theory.html">Joey Durham</a> pointer out critically, "the real magic happens during the group's deliberative process, as opposed to at the point of ultimate decision",   I would have to agree, and I gather your reference to  <a href="http://worldteacher.faithweb.com/sociocracy.htm">Sociocracy</a>, only makes the point further.</div>
<div><br></div><div>   Things get a bit more challenging as Strategic vote gaming stress is introduced into the picture..... But I think your point as well as Dr. Durham's is that it is best to reduce such stress related problems before they would reach any sense of consequence regarding the more challenging, Game theory related aspects involved in the formulation of a "truly democratic" choice function that consistently always represents the interest of each and every member of the electorate. </div>
<div><br></div><div>   I think Joey's point was that in the end, a group's Social Decision system will work much better, if the Cardinal valued Ranked alternative Choice function at it's core, functions under circumstances of reduced gaming stress..</div>
<div><br></div><div>   As on ventures on the algebraic reasoning that unfolds...  the point you and Joey make above becomes most distinctly apparent. That is: as one struggles with erosion of formal utility coherence associated with a pure summation of voluntarily scaled benifit-cost utility vectors, associated with the ideal fully cooperative group decision process, to along the way encounter Condorcet's Game hardened pair-wise differential rank analysis, that is arguably correct when it does yield a a coherent answer ( it often does not ), and onward to our insight that the best resolution of any Top cycle (Schwartz set) incoherent pair-wise ranking, would best be resolved in terms of the prioritizing the pairwise win/loos relationships in terms of the median of each pair-wise differential preference distribution..   At his point, while we could have discussions about how best to resolve these cyclically ranked majority.....</div>
<div>   I gather it might be best to avoid the confusion of a sub-optimal group decision that would ever need to deal with these formal voting systems issues in the first.</div><div><br></div><div>   Let me express my gratitude, that you would steer this thread's discussion in this kind of a constructive direction..</div>
<div><br></div><div>    All the best</div><div>        _peter</div><div><br></div><div>----- </div><div><br></div><div>   </div><div><br></div><div>  </div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 8, 2013 at 9:15 PM, Doug Chamberlin <span dir="ltr"><<a href="mailto:chamberlin.doug@gmail.com" target="_blank">chamberlin.doug@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Seems to me sociocracy would provide some interesting ideas on this genuine democracy concept. Check it out.<br>
</div>
<br>--<br></blockquote></div></div></div>